Jag kan inte recensera Cloud Atlas, för trots att jag såg den för en vecka sedan så kan jag fortfarande inte påstå att jag förstått den. När jag gick ifrån bion hade jag en idé om handlingen, men sedan förstörde IMDB allting igen; historien som beskrevs där var helt annorlunda jämfört med den jag trodde att jag hade sett.
Oookej?
Grejen med Cloud Atlas är att jag inte kan säga om den är bra eller dålig. Det enda jag vet är att den är en Upplevelse (med stort U, like a boss). Jag skrattade. Jag grät. En scen var så obehaglig att jag ville krypa ur mitt eget skinn. En annan scen gjorde mig genuint lycklig, och det var först efteråt som jag insåg att jag egentligen inte hade någon aning om vad scenen i fråga betydde.
En grej med berättande är att det aldrig finns en historia. När en författare släpper sitt verk och låter andra läsa (eller beskåda) det kommer alla få sin egen bild av historian; det finns lika många berättelser som det finns läsare (och betraktare). Jag skulle vilja påstå att Cloud Atlas är ett perfekt exempel på detta; vad folk än tycker om filmen i slutändan är jag säker på att deras upplevelse är unik.
Tillexempel; en nära vän spenderade en halvtimme på att klaga över hur Hugo Weaving såg ut i koreanskt smink (vilket, ska påpekas, är ett fullt legitimt klagomål). Personligen spenderade jag en halvtimme på att hylla hur Dermot Hoggins tog hand om en störig kritiker (på allvar, om inte annat är det värt att se filmen för den scenen; den är det mest överraskande och underhållande jag sett på länge).
Dermot Hoggins är snubben. Den snubbigaste snubben att någonsin snubba.
Det jag undrar är om ni har sett Cloud Atlas (eller tänker göra det), och i sådana fall; vad tyckte ni? Var den engagerande; tråkig; fantastisk; irriterande? Hade ni läst boken innan, eller gjorde ni som jag och gick dit utan att känna till något? Kände ni för att läsa boken efter att ni sett filmen?
